MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1694467444 · doi:10.3968/j.css.1923669720090506.009

How can Chinese English teachers meet the challenge of creating a learner-centered, communicative, intercultural classroom to achieve optimal student learning outcomes?

2010· article· en· W1694467444 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Song

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyContext (archaeology)PsychologyEnlightenmentHumanitiesSociologyArtPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective reforms on English education in China are necessary and essential. Concepts of western English education, such as learner-centered, communicative, or intercultural bring both enlightenment and confusion to Chinese English teachers. However, the adoption of these concepts must be done based on Chinese its own English teaching and learning context. Key words: learner-centered; communicative language teaching; intercultural; task based Resume: Des reformes efficaces de l'enseignement de l'anglais en Chine sont necessaires et essentiels. Des concepts de l'enseignement de l’anglais cccidentaux, par exemple un enseignement centre sur l'apprenant, communicatif, ou interculturel, rendent les professeurs chinois d’anglais a la fois eclaire et confus. Toutefois, l'adoption de ces concepts doivraient etre realisee en fonction du contexte propre de l’enseignement et de l’apprentissage en Chine. Mots-cles: centre sur l’apprenant; enseignement de langue communicatif; interculturel, basee sur le travail

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207