MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1694601577 · doi:10.5267/j.ijiec.2015.6.004

GRASP to minimize total weighted tardiness in a permutation flow shop environment

2015· article· en· W1694601577 sur OpenAlexvenueno aff
Lina Paola Molina-Sánchez, Eliana María González-Neira

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTardinessGRASPPermutation (music)Flow shop schedulingComputer scienceFlow (mathematics)SortingMathematicsMathematical optimizationOperations managementEngineeringAlgorithmJob shop schedulingSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the scheduling problem in a Permutation Flow Shop (PFS) environment, which is associated with many types of industries such as chemical, petrochemical, automobile manufacturing, metallurgical, textile, etc.Thus, this work intends to solve a PFS scheduling problem in order to minimize the total weighted tardiness, since it is an important sequencing criterion not only for on time delivery jobs but also for customer satisfaction.To solve the problem, GRASP (Greedy Randomized Adaptive Search Procedure) metaheuristic is proposed as a solution, which has shown competitive results compared with other combinatorial problems.In addition, two utility functions called Weighted Modified Due Date (WMDD) and Apparent Tardiness Cost (ATC) are proposed to develop GRASP.These are based on dynamic dispatching rules and also known for solving the problem of total weighted tardiness for single machine scheduling problem.Next, an experimental design was carried out for comparing the GRASP performance with both utility functions and against the WEDD dispatching rule results.The results indicate that GRASP-WMDD could improve the total weighted tardiness in 47.8% compared with WEDD results.Finally, the GRASP-WMDD performance for the PFS total tardiness problem was evaluated, obtaining a relative deviation index of 13.89% and ranking the method over 26 heuristics and metaheuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207