MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1694731182 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p3.277

Effect of Fingolimod on No Evidence of Disease Activity (NEDA-4) and Safety in Young Adult Patients with Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis (P3.277)

2015· article· en· W1694731182 sur OpenAlexaff
Angelo Ghezzi, Goeril Karlsson, Dieter Haering, Jutta Gärtner, Tanuja Chitnis, Daniela Pohl, Norman Putzki

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFingolimodMultiple sclerosisRelapsing remittingMedicineDiseasePediatricsInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of fingolimod 0.5mg compared to controls in young adults with relapsing-remitting MS (RRMS). BACKGROUND: NEDA-4 as a combined 4-part efficacy measure (no new or enlarging T2 lesions, no confirmed relapses, no 6-month confirmed disability progression, and annualized rate of brain atrophy of <0.4[percnt]) has been proposed as a comprehensive measure of absence of disease activity or worsening at MRI and clinical levels. We evaluated the efficacy and safety of fingolimod compared to controls by analyzing NEDA-4 and reporting on AEs in young adults. DESIGN/METHODS: Post-hoc analysis of NEDA-4 was conducted in the combined FREEDOMS and FREEDOMS II studies (2-year studies versus placebo), and in the TRANSFORMS study (1-year study versus intramuscular interferon beta-1a, IFN). NEDA-4 was analyzed in the intent-to-treat populations using a logistic regression model adjusted for treatment, age at baseline (≤30years and >30years), and treatment-by-age interaction. Proportion of patients with NEDA-4 and odds ratios (OR) versus controls were estimated for ages ≤30years and >30years. Safety in patients ≤30years was evaluated from AEs reported on fingolimod 0.5mg (N=1364) and placebo (N=966) using combined data of all controlled phase II/III studies of the fingolimod RRMS program. RESULTS: In the combined young patients (≤30years) from REEDOMS/FREEDOMS II, 24/153 (15.7[percnt]) had NEDA-4 on fingolimod compared to 4/141 (2.8[percnt]) on placebo (OR=6.37, p<0.001). In TRANSFORMS, 22/105 (21[percnt]) had NEDA-4 on fingolimod 0.5mg compared to 9/103 (8.7[percnt]) on IFN (OR=2.77, p<0.05). Similar effects were seen for patients above 30 years. The fingolimod AE profile in young adults was consistent with the known profile in the overall population. CONCLUSIONS: Young adult patients were more likely to have NEDA-4 on fingolimod compared to placebo or IFN. Efficacy and safety will be further explored in the PARADIGMS study (fingolimod versus IFN in pediatric MS), currently recruiting worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→