MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1695185036

Analyst Forecast Accuracy on GAAP vs. Non-GAAP Financial Measures: Case of Real Estate Investment Trusts

2007· article· en· W1695185036 sur OpenAlexaffabout
Steve Fortin, Desmond Tsang

Notice bibliographique

RevueASAC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAuditBachelorReal estateWork (physics)BusinessPolitical scienceManagementFinanceEconomicsEngineeringLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PLACE: VANIER HALL, Room 063 Prof. Steve Fortin has been a faculty member at McGill University, in Montreal, Canada, since July 1999. Prior to joining the faculty at McGill, he worked as an auditor for Deloitte & Touche in Canada for three years, and completed a Ph.D. in Accounting at the University of Waterloo. Prof. Fortin's research interests include the impact of audit quality on security pricing, financial derivatives, and financial accounting. His work has been published in the Journal of Accounting and Economics and in Contemporary Accounting Research. He has presented his research in numerous conferences and institutions worldwide. Prof. Fortin currently teaches in the Bachelor of Commerce and Graduate Diploma in Public Accounting programs at McGill. He has also been involved in executive training in Canada and Europe. Prof. Fortin is a Chartered Accountant in Canada. ECOLE DE GESTION SCHOOL OF MANAGEMENT UNIVERSITE D’OTTAWA UNIVERSITY OF OTTAWA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASACMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207