MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1695423678 · doi:10.3968/j.hess.1927024020110102.018

Third World Women in the Development Process: Feminist Thoughts and Debates

2011· article· en· W1695423678 sur OpenAlexvenueno aff
Md. Mynul Islam

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEvelyn Waugh and Hans Urs von Balthasar Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderdevelopmentContext (archaeology)Third worldPopulationEconomic growthProcess (computing)Political sciencePerspective (graphical)Fourth WorldDevelopment economicsSociologyGeographyEconomicsLawChinaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, the worldwide development concern is going through a new awareness of the importance of women issues in development policies and process which become crucial issue, but most of the time women’s are not actual beneficiaries of development policies especially in the Third World countries women. Women are the almost fifty percent of total population in the world, so we have to priority them to development. Otherwise in terms of socio, economic development we can not go far. In this context most of the feminist have criticized the development processes and suggests for an alternative model of development, which should be development from women’s point of view and human development. So the main objective of this paper is goes to analyze feminist debate and thoughts about third world women and development process. To discus this issue here I also discuss women and development in the third world and the situation of women in the third world process from South Asian (Bangladesh) and Sub Saharan Africa (Uganda) perspective. Key words: Third World Women; Development of Underdevelopment; Development Process; Feminist Debate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetEvelyn Waugh and Hans Urs von Balthasar StudiesTravaux en français237 207