Soft Tissue Integration of Hydroxyapatite‐Coated Abutments for Bone Conduction Implants
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The protocol for bone conduction hearing implant surgery involves reduction of soft tissues around the abutment to minimize the risk of skin-related complications. The present investigation was undertaken to demonstrate that hydroxyapatite-coated abutments provide improved soft tissue integration compared with conventional (pure titanium) abutments and are suitable for use without surgical removal of subepidermal soft tissues. MATERIALS AND METHODS: Forty-eight implants for bone conduction with two different types of abutments (test and control) were inserted in the skull parietal part of eight sheep. Test abutments had a hydroxyapatite-coated surface and a concave shape. Conventional titanium abutments were used as controls. A follow-up time of 4 weeks was used. Histomorphometric analyses of test and control samples were analyzed, and morphometric results were compared using mixed model analysis. RESULTS: Histological assessment showed healthy soft tissues around the abutments with limited or no signs of inflammation. Hydroxyapatite-coated abutments showed intimate dermal adherence, while less close contact was noted for control abutments. Statistically significant differences in mean pocket depth (0.4 vs 1.6 mm, p = .0013) and epidermal downgrowth (0.6 vs 2.0 mm, p = .0003) between test and control abutments were recorded. CONCLUSION: The study confirms that hydroxyapatite-coated abutments resulted in a significant reduction in pocket depth and improved soft tissue integration compared with conventional titanium abutments, possibly by providing tight adherence at the interface. Statistically significant reduced pocket depth formation and epidermal downgrowth were recorded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».