A Comparative Analysis of Outcome after Heart Transplantation in Patients Aged 60 Years and Older:. The University of Alberta Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Registry of the International Society for Heart and Lung Transplantation (ISHLT) 2001 Annual Report indicated that the vast majority of heart transplant recipients are between 50 and 64 years of age. However, patient age beyond 60 years may have higher long-term mortality compared to younger patients. The purpose of this study was to compare short- and intermediate-term results including rates of acute rejection, transplant coronary artery disease, infections, malignancy, and mortality in cardiac transplant recipients 60 years or older with those below the age of 60 years. METHODS: We retrospectively analyzed the results of 50 patients aged 60 years and older who underwent heart transplantation at the University of Alberta from January 1990 to December 2000 and compared them with the results of 225 younger patients undergoing heart transplantation in the same time period. RESULTS: The older and younger groups had similar rates for treated acute rejection episodes (20.0% vs. 12.6%), transplant coronary artery disease (4.0% vs. 1.1%), and mortality (10.5% vs. 14.3%), respectively. No differences were noted with regards to quality and quantity of infection or malignancy rates. Five-year actuarial survival between the older and younger patients was also comparable at 89.5% vs.86.9% (p > 0.05). CONCLUSIONS: Heart transplantation in patients 60 years of age and older can be performed as successfully as in younger patients (< 60 years) with comparable morbidity and mortality, suggesting that patient age per se should not be an exclusion criterion for heart transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».