MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1696913033 · doi:10.1017/cbo9780511760662.002

The Literary Revival: historical perspectives

2010· book-chapter· en· W1696913033 sur OpenAlexaboutno aff
Terence Brown

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIrish and British Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the sixth Annual Conference of the Canadian Association for Irish Studies held in Montreal in March, 1973, Seamus Deane delivered a lecture entitled ‘The Literary Myths of the Revival: A Case for Their Abandonment’. This was less than three years after the founding meeting of the International Association for the Study of Anglo-Irish literature, now IASIL, in the summer of 1970 at Trinity College, Dublin. At that Dublin meeting, the Northern Troubles, in their earliest phase, scarcely registered. No one seemed surprised. By 1973 with Bloody Sunday in Derry, Bloody Friday in Belfast, with internment poisoning the communities in Northern Ireland and the Provisonal IRA in the midst of a bombing campaign, it would by contrast have seemed surprising if a meeting dedicated to Irish Studies had not heard something bearing on the developing Irish imbroglio. Deane, with severe passion (I remember the tone precisely in the grand ‘colonial’ chamber in McGill University's Great Hall, in a city that knew its own kind of ethnic and linguistic div­isions), spoke of ‘our present delapidated situation’ that had ‘borne in upon us more fiercely than ever the fact that discontinuity, the discontinuity that is ineluctably an inheritance of a colonial history, is more truly the signal feature of our condition’. Deane's lecture, which was published in 1977, set literary historians the task of unmasking what he thought were the disabling Yeatsian myths of the Irish literary revival, which had for too long enjoyed the status of literal truth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetIrish and British StudiesTravaux en français237 207