Notice bibliographique
Résumé
At the sixth Annual Conference of the Canadian Association for Irish Studies held in Montreal in March, 1973, Seamus Deane delivered a lecture entitled ‘The Literary Myths of the Revival: A Case for Their Abandonment’. This was less than three years after the founding meeting of the International Association for the Study of Anglo-Irish literature, now IASIL, in the summer of 1970 at Trinity College, Dublin. At that Dublin meeting, the Northern Troubles, in their earliest phase, scarcely registered. No one seemed surprised. By 1973 with Bloody Sunday in Derry, Bloody Friday in Belfast, with internment poisoning the communities in Northern Ireland and the Provisonal IRA in the midst of a bombing campaign, it would by contrast have seemed surprising if a meeting dedicated to Irish Studies had not heard something bearing on the developing Irish imbroglio. Deane, with severe passion (I remember the tone precisely in the grand ‘colonial’ chamber in McGill University's Great Hall, in a city that knew its own kind of ethnic and linguistic divisions), spoke of ‘our present delapidated situation’ that had ‘borne in upon us more fiercely than ever the fact that discontinuity, the discontinuity that is ineluctably an inheritance of a colonial history, is more truly the signal feature of our condition’. Deane's lecture, which was published in 1977, set literary historians the task of unmasking what he thought were the disabling Yeatsian myths of the Irish literary revival, which had for too long enjoyed the status of literal truth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,073 |
| Communication savante | 0,039 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».