Ocean-continent-transition at magma poor rifted margins, the magnetic signature of a magmatic breakup?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Magnetic anomalies have been identified from M0 up to anomalies M20-M22 both in the Newfoundland basin and in the Iberian abyssal plain. A large amplitude magnetic anomaly (the J anomaly) marks the beginning of this M sequence of anomalies. These magnetic anomalies have been extensively used to constrain the position of Iberia relative to the European, African and American plates from the late Jurassique to the early Cretaceous times e.g. (Srivastava, 2000). However, the sources for these magnetic anomalies are strongly debated as they were not identified in typical oceanic crust but within the OCT (some have even shown afterwards to be located well within thinned continental crust (Funck, 2003)). They are thus different from standard seafloor spreading magnetic anomalies produced mainly by the cooling of basalts and interpreted as isochrones. The magnetic anomalies within the OCTs in the Iberian abyssal plain and Newfoundland basin are thought to be caused either by the serpentinization of the exposed mantle rocks (Sibuet, 2007) or by magmatic intrusions (Russell, 2003). We investigate the possibility that the magnetic lineation mapped as M0 is in fact not a seafloor spreading lineation. We propose an alternative model based on forward modeling of magnetic anomaly profiles using seismic refraction and drill hole data. We suggest that the main magnetic anomaly (J anomaly) in the OCTs of the Iberian-Newfoundland margins might be explained by underplated magmatic bodies and surface lava flows that post-date mantle exhumation. These magmatic bodies and lavas may result from a late Aptian tectono-magmatic event which marks the transition to seafloor spreading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».