MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1697221573 · doi:10.1139/cjfr-2012-0494

On the economics of optimal timber production in boreal Scots pine stands

2013· article· en· W1697221573 sur OpenAlexvenueno aff
Olli Tahvonen, Sampo Pihlainen, Sami Niinimäki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningScots pineProduction (economics)Forest managementSite indexTime horizonBasal areaForestryRevenueYield (engineering)MathematicsAgricultural engineeringAgroforestryEconomicsEnvironmental scienceEconometricsPinus <genus>GeographyMicroeconomicsEngineeringMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzes the optimal management of Scots pine (Pinus sylvestris L.) stands by applying recent developments in numerical optimization methods and forest production ecology. Our approach integrates a process-based, stand-level growth model and a detailed economic description of stand management. The variables optimized include the initial stand density, the number, timing, type, and intensity of thinnings, and the rotation period. A generalized pattern search is used to maximize the present value of net timber revenue over an infinite time horizon. The model adopts quality pricing, which takes branch size and quality into account, to differentiate among five different timber assortments. The analysis also covers five different site types. The results demonstrate the necessity of optimizing all of the management variables simultaneously. Given a low interest rate, optimized thinning significantly increases the rotation period, volume yield, and economic outcome. At higher interest rates, optimal rotation may be shortest under the least fertile growth conditions. The inclusion of a detailed price structure reveals that previous results concerning sensitivity to timber price and the relationship between maximum sustainable yield and economic solutions do not hold true in models that provide a more realistic description of forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207