Potential Proinvasive or Metastatic Effects of Preclinical Antiangiogenic Therapy Are Prevented by Concurrent Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To resolve a controversy involving the therapeutic impact of antiangiogenic drugs and particularly antibodies targeting the VEGF pathway, namely, a body of preclinical mouse therapy studies showing such drugs can promote invasion and/or distant metastasis when used as monotherapies. In contrast, clinical studies have not shown such promalignancy effects. However, most such clinical studies have involved patients also treated with concurrent chemotherapy highlighting the possibility that chemotherapy may prevent any potential promalignancy effect caused by an antiangiogenic drug treatment. EXPERIMENTAL DESIGN: The impact of antiangiogenic therapy using DC101, an antibody targeting mouse VEGFR-2 with or without concurrent chemotherapy was assessed in multiple human breast cancer xenograft models, where impact on orthotopic primary tumors was evaluated. Metastasis was also assessed during adjuvant and neoadjuvant plus adjuvant therapy, after surgical resection of primary tumors, with the same combination therapies. RESULTS: Antiangiogenic therapy, while blunting tumor volume growth, was found to increase local invasion in multiple primary tumor models, including a patient-derived xenograft, but this effect was blocked by concurrent chemotherapy. Similarly, the combination of paclitaxel with DC101 caused a marked reduction of micro- or macrometastatic disease in contrast to DC101 monotherapy, which was associated with small increases in metastatic disease. CONCLUSIONS: Conventional wisdom is that targeted biologic antiangiogenic agents such as bevacizumab when used with chemotherapy increase the efficacy of the chemotherapy treatment. Our results suggest the reverse may be true as well-chemotherapy may improve the impact of antiangiogenic drug treatment and, as a result, overall efficacy. Clin Cancer Res; 21(24); 5488-98. ©2015 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».