MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1697355224 · doi:10.1016/j.ajog.2015.07.002

Monitoring human growth and development: a continuum from the womb to the classroom

2015· article· en· W1697355224 sur OpenAlexaff
José Villar, Aris T. Papageorghiou, Ruyan Pang, Laurent Salomon, Ana Langer, César G. Victora, Manorama Purwar, Cameron Chumlea, Qingqing Wu, Sicco A. Scherjon, Fernando C. Barros, Maria Carvalho, Douglas G. Altman, Francesca Giuliani, Enrico Bertino, Yasmin A. Jaffer, Leila Cheikh Ismail, Eric O. Ohuma, Ann Lambert, J. Alison Noble, Michael G. Gravett, Zulfiqar A Bhutta, Stephen Kennedy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnthropometryPopulationGestational ageFetal growthPediatricsChild developmentPregnancyFetusEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive set of fully integrated anthropometric measures is needed to evaluate human growth from conception to infancy so that consistent judgments can be made about the appropriateness of fetal and infant growth. At present, there are 2 barriers to this strategy. First, descriptive reference charts, which are derived from local, unselected samples with inadequate methods and poor characterization of their putatively healthy populations, commonly are used rather than prescriptive standards. The use of prescriptive standards is justified by the extensive biologic, genetic, and epidemiologic evidence that skeletal growth is similar from conception to childhood across geographic populations, when health, nutrition, environmental, and health care needs are met. Second, clinicians currently screen fetuses, newborn infants, and infants at all levels of care with a wide range of charts and cutoff points, often with limited appreciation of the underlying population or quality of the study that generated the charts. Adding to the confusion, infants are evaluated after birth with a single prescriptive tool: the World Health Organization Child Growth Standards, which were derived from healthy, breastfed newborn infants, infants, and young children from populations that have been exposed to few growth-restricting factors. The International Fetal and Newborn Growth Consortium for the 21st Century Project addressed these issues by providing international standards for gestational age estimation, first-trimester fetal size, fetal growth, newborn size for gestational age, and postnatal growth of preterm infants, all of which complement the World Health Organization Child Growth Standards conceptually, methodologically, and analytically. Hence, growth and development can now, for the first time, be monitored globally across the vital first 1000 days and all the way to 5 years of age. It is clear that an integrative approach to monitoring growth and development from pregnancy to school age is desirable, scientifically supported, and likely to improve care, referral patterns, and reporting systems. Such integration can be achieved only through the use of international growth standards, especially in increasingly diverse, mixed ancestry populations. Resistance to new scientific developments has been hugely problematic in medicine; however, we are confident that the obstetric and neonatal communities will join their pediatric colleagues worldwide in the adoption of this integrative strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207