MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1697689342

A generic approach to spatial individual-based modelling and simulation of plant communities

2014· article· en· W1697689342 sur OpenAlexaff
Oscar Garcı́a

Notice bibliographique

RevueMathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences (MCFNS) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingComputer scienceMathematical optimizationSoftwareSubdivisionResource (disambiguation)Theoretical computer scienceMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general framework is proposed for the formulation and simulation of spatially explicit individual-based models of plant communities. A software implementation, siplab , was developed using the R statistical programming language. The scheme is a synthesis that encompasses many approaches from the literature, making possible to compare and combine their different components. Relationships between plant growth and various competition or assimilation indices are discussed, together with the choice of state variables and statistical issues in growth equations. Modelling is extended to deal with environmental heterogeneity, specified as a given resource distribution in the plane. Plants exert competitive pressure over resources at each point, represented by size- and distance-dependent functions that emulate or generalize similar concepts used in existing models. The partitioning of resources where these functions overlap is parametrized in a way that includes the one-sided fully asymmetric allocation of tessellation models, as well as a continuum of symmetric and asymmetric resource sharing alternatives. Finally, the plant resource uptake is integrated over space, with an optional size- and distance-dependent plant response or efficiency weighting. The framework and software permit conducting simulation studies where results are less dependent on any specific model structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences (MCFNS)Même sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207