Widespread and sustained cognitive deficits in alcoholism: a meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
The cognitive repercussions of alcohol dependence are well documented. However, the literature remains somewhat ambiguous with respect to which distinct cognitive functions are more susceptible to impairment in alcoholism and to how duration of abstinence affects cognitive recovery. Some theories claim alcohol negatively affects specific cognitive functions, while others assert that deficits are more diffuse in nature. This is the first meta-analysis to examine cognition in alcohol abuse/dependence and the duration of abstinence necessary to achieve cognitive recovery. A literature search yielded 62 studies that assessed cognitive dysfunction among alcoholics. Effect size estimates were calculated using the Comprehensive Meta-Analysis V2, for the following 12 cognitive domains: intelligence quotient, verbal fluency/language, speed of processing, working memory, attention, problem solving/executive functions, inhibition/impulsivity, verbal learning, verbal memory, visual learning, visual memory and visuospatial abilities. Within these 12 domains, three effect size estimates were calculated based on abstinence duration. The three groups were partitioned into short- (< 1 month), intermediate- (2 to 12 months) and long- (> 1 year) term abstinence. Findings revealed moderate impairment across 11 cognitive domains during short-term abstinence, with moderate impairment across 10 domains during intermediate term abstinence. Small effect size estimates were found for long-term abstinence. These results suggest significant impairment across multiple cognitive functions remains stable during the first year of abstinence from alcohol. Generally, dysfunction abates by 1 year of sobriety. These findings support the diffuse brain hypothesis and suggest that cognitive dysfunction may linger for up to an average of 1 year post-detoxification from alcohol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».