Tutorat par les pairs pour des étudiants en situation de handicap non visible : la perception des tuteurs
Notice bibliographique
Résumé
Cet article a pour objectif de décrire un programme de tutorat à l’Université du Québec à Montréal et les perceptions des tuteurs à ce propos. Le programme s’adresse à des étudiants-tuteurés en situation de « handicap non visible » et cible le renforcement de leurs stratégies d’apprentissage. Cette étude exploratoire, auprès de sept tuteurs impliqués dans ce programme, présente les motivations, la satisfaction et le rôle de ces derniers, leurs perceptions de la formation offerte sur le tutorat, les activités réalisées et les difficultés rencontrées. Les données ont été obtenues à l’aide d’une entrevue individuelle et d’un questionnaire. Les résultats indiquent que les tuteurs semblent satisfaits de leur expérience qui en retour semble contribuer à leur développement professionnel. Toutefois, les tuteurs proposent de mettre en place des mesures de supervision plus soutenues lors de la session universitaire. Ils relèvent des difficultés associées à la motivation des tuteurés et à la gestion des rencontres. Ils soulignent aussi des problèmes à dissocier l’apprentissage des stratégies d’études et la relation personnelle avec les étudiants tuteurés. La discussion propose plusieurs recommandations à l’intention des universités utilisant le tutorat comme dispositif dans l’aide aux étudiants en situation de handicap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».