MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W169915107

Business process monitoring and alignment: An approach based on the user requirements notation and business intelligence tools

2007· article· en· W169915107 sur OpenAlexaff
Alireza Pourshahid, Daniel Amyot, Pengfei Chen, Michael Weiß, Alan J. Forster

Notice bibliographique

RevueWER · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact-centric business process modelBusiness process modelingBusiness Process Model and NotationProcess managementComputer scienceBusiness processBusiness process discoveryProcess (computing)Business ruleProcess modelingBusiness intelligenceBusiness process managementNotationBusiness requirementsKnowledge managementWork in processEngineeringOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring business activities using Business Intelligence (BI) tools is a well-established concept. However, online process monitoring is an emerging area which helps organizations not only plan for future improvements but also change and alter their current ongoing processes before problems happen. In this paper, we explore how monitoring process performance can help evolve process goals and requirements. We elaborate an approach that uses the User Requirements Notation (URN) to model the goals and processes of the organization, and to monitor and align processes against their goals. A BI tool exploiting an underlying data warehouse provides the Key Performance Indicators (KPI) used to measure the satisfaction of goals and process requirements. Feeding this information into the URN modeling tool, we can analyze the consequences of current business activities on desired business goals, which can be used for process and business activity alignment thereafter. We illustrate the approach with a case study from the healthcare sector: a hospital discharge process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWERMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207