MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1699691171

Accountability, History, and Archives: Conflicting Priorities or SynthesizedStrands?

2004· article· en· W1699691171 sur OpenAlexvenueno aff
John M. Dirks

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityYesterdayBureaucracyPresentismHumanitiesPolitical scienceSociologyEthnologyLawPhilosophyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the relationship between the different notions of archives that emphasize history, memory, and accountability. While they provide different rationales for archives, they should be integrated in support of the archival mission. Included is a discussion on how the recent emphasis on accountability has emerged and on how critics, especially from a postmodernist view, have countered that this emphasis on accountability is too bureaucratic and presentist. It detracts from the long term goals of memory, narrative, and heritage. The paper explores the concept of historical accountability, in which records hold yesterday’s organizations and institutions accountable for their actions today, both in moral and (sometimes) in legal terms. The idea of historical accountability provides one way of synthesizing accountability, history, and memory and new opportunities for archives to be seen as important relevant players in society. RESUME Cet article explore la relation entre les differentes notions de l’archivistique qui mettent l’accent sur l’histoire, la memoire et l’imputabilite; celles-ci, bien qu’elles fournissent des justifications differentes, doivent etre integrees afin d’appuyer la mission archivistique. L’article decrit comment l’insistance a recemment ete mise sur l’imputabilite et pourquoi certains penseurs, particulierement postmodernes, ont critique cette tendance comme etant trop bureaucratique et presentiste, portant atteinte aux objectifs a long terme de la memoire, du recit et du patrimoine. L’auteur presente le concept de l’imputabilite historique, selon laquelle les documents rendent les organisations et les institutions responsables aujourd’hui pour leurs actions d’hier, que ce soit en termes moraux et (quelquefois) legaux. L’idee de l’imputabilite historique permet de faire la synthese entre l’imputabilite, l’histoire et la memoire et offre de nouvelles possibilites aux institutions d’archives de jouer un role cle dans la societe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0070,049
Communication savante0,0290,049
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207