Accountability, History, and Archives: Conflicting Priorities or SynthesizedStrands?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the relationship between the different notions of archives that emphasize history, memory, and accountability. While they provide different rationales for archives, they should be integrated in support of the archival mission. Included is a discussion on how the recent emphasis on accountability has emerged and on how critics, especially from a postmodernist view, have countered that this emphasis on accountability is too bureaucratic and presentist. It detracts from the long term goals of memory, narrative, and heritage. The paper explores the concept of historical accountability, in which records hold yesterday’s organizations and institutions accountable for their actions today, both in moral and (sometimes) in legal terms. The idea of historical accountability provides one way of synthesizing accountability, history, and memory and new opportunities for archives to be seen as important relevant players in society. RESUME Cet article explore la relation entre les differentes notions de l’archivistique qui mettent l’accent sur l’histoire, la memoire et l’imputabilite; celles-ci, bien qu’elles fournissent des justifications differentes, doivent etre integrees afin d’appuyer la mission archivistique. L’article decrit comment l’insistance a recemment ete mise sur l’imputabilite et pourquoi certains penseurs, particulierement postmodernes, ont critique cette tendance comme etant trop bureaucratique et presentiste, portant atteinte aux objectifs a long terme de la memoire, du recit et du patrimoine. L’auteur presente le concept de l’imputabilite historique, selon laquelle les documents rendent les organisations et les institutions responsables aujourd’hui pour leurs actions d’hier, que ce soit en termes moraux et (quelquefois) legaux. L’idee de l’imputabilite historique permet de faire la synthese entre l’imputabilite, l’histoire et la memoire et offre de nouvelles possibilites aux institutions d’archives de jouer un role cle dans la societe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle