MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1700073873 · doi:10.1177/0010414015594627

Political Parties, Clientelism, and Bureaucratic Reform

2015· article· en· W1700073873 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComparative Political Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität HamburgWorld Bank Group
Mots-clésClientelismPoliticsIncentiveBureaucracyPublic sectorGovernment (linguistics)Public administrationEconomicsPolitical economyPolitical scienceMarket economyDemocracyLawEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of public administration reform is well known: Politicians often have little interest in the efficient implementation of government policy. Using new data from 439 World Bank public sector reform loans in 109 countries, we demonstrate that such reforms are significantly less likely to succeed in the presence of non-programmatic political parties. Earlier research uses evidence from a small group of countries to conclude that clientelist politicians resist reforms that restrict their patronage powers. We support this conclusion with new evidence from many countries, allowing us to rule out alternative explanations, including the effect of electoral and political institutions. We also examine reforms that have not been the subject of prior research: those that make public sector financial management more transparent. Here, we identify a second mechanism through which non-programmatic parties undermine public sector reform: Clientelist politicians have weaker incentives to exercise oversight of policy implementation by the executive branch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle