Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to better understand the factors that may improve or hinder the impact of sport for development and peace projects. Sport for development and/or peace (SDP) has been described as an emerging, yet under-theorized research field (Schnitzer et al. , 2013). As such, few authors have analyzed the conditions, best practices and processes needed for achieving impact on context through SDP. The purpose of this paper is to address this gap in current knowledge. Design/methodology/approach – A literature review was chosen to analyze the focus and findings of the related body of work. Findings – A conceptual model of the dominant SDP process serves as a framework to identify and analyze concepts that may influence SDP impact on context. Moreover, this conceptual model provides insight about an apparent empirical incongruity between the theoretical and practical impact of this dominant SDP process on the ground. Practical implications – This paper opens a debate around the process currently deployed by SDP agencies to influence peace and/or development. Specifically, we question if indoctrinating sport-related values into child athletes, who then somehow influence their communities, is the most cost effective process for sport to contribute to development and/or peace. Originality/value – This paper addresses the paucity of insight about concepts that SDP agencies should implement to impact context. This contribution appears significant in a context of increased competition for funding. As growing number of SDP agencies operating in emerging markets compete for rarifying corporate funding, deploying cost-effective projects for development and peace may provide SDP agencies with a competitive advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».