Microbial responses to changes in flow status in temporary headwater streams: a cross-system comparison
Notice bibliographique
Résumé
Microbial communities are responsible for the bulk of biogeochemical processing in temporary headwater streams, yet there is still relatively little known about how community structure and function respond to periodic drying. Moreover, the ability to sample temporary habitats can be a logistical challenge due to the limited capability to measure and predict the timing, intensity and frequency of wet-dry events. Unsurprisingly, published datasets on microbial community structure and function are limited in scope and temporal resolution and vary widely in the molecular methods applied. We compared environmental and microbial community datasets for permanent and temporary tributaries of two different North American headwater stream systems: Speed River (Ontario, Canada) and Parkers Creek (Maryland, USA). We explored whether taxonomic diversity and community composition were altered as a result of flow permanence and compared community composition amongst streams using different 16S microbial community methods (i.e., T-RFLP and Illumina MiSeq). Contrary to our hypotheses, and irrespective of method, community composition did not respond strongly to drying. In both systems, community composition was related to site rather than drying condition. Additional network analysis on the Parkers Creek dataset indicated a shift in the central microbial relationships between temporary and permanent streams. In the permanent stream at Parkers Creek, associations of methanotrophic taxa were most dominant, whereas associations with taxa from the order Nitrospirales were more dominant in the temporary stream, particularly during dry conditions. We compared these results with existing published studies from around the world and found a wide range in community responses to drying. We conclude by proposing three hypotheses that may address contradictory results and, when tested across systems, may expand understanding of the responses of microbial communities in temporary streams to natural and human-induced fluctuations in flow-status and permanence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».