MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1700715191 · doi:10.2196/resprot.4723

Guided Internet-Based Parent Training for Challenging Behavior in Children With Fetal Alcohol Spectrum Disorder (Strongest Families FASD): Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W1700715191 sur OpenAlexafffundvenue
Karen Turner, James N. Reynolds, Patrick J. McGrath, Patricia Lingley‐Pottie, Anna Huguet, Amy Hewitt, Courtney Green, Christopher J. Mushquash, Nazeem Muhajarine, André Sourander, Heather Caughey, Jessica Roane

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of SaskatchewanNOSM UniversityQueen's UniversityLakehead UniversityDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyAustralian GovernmentPublic Health Agency of Canada
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderProtocol (science)Parent trainingRandomized controlled trialFetal alcoholThe InternetClinical psychologyPsychologyMedicineAutism spectrum disorderPsychiatryDevelopmental psychologyPregnancyIntervention (counseling)Alternative medicineComputer scienceWorld Wide WebAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal alcohol spectrum disorder (FASD) is a term used to encompass the full range of neurobehavioral and cognitive dysfunction that may occur as a consequence of prenatal alcohol exposure. There is relatively little research on intervention strategies that specifically target the behavioral problems of children with FASD. Availability and access to services are barriers to timely and effective care for families. The Strongest Families FASD intervention was recently adapted from the Strongest Families "Parenting the Active Child" program to include FASD-specific content delivered via an Internet-based application in conjunction with 11 telephone coaching sessions. OBJECTIVE: Our objectives are to (1) evaluate the effectiveness of Strongest Families FASD in reducing externalizing problems (primary outcome), internalizing problems, and parent distress (secondary outcomes) in children aged between 4 and 12 years diagnosed with FASD when compared to a control group with access to a static resource Web page; (2) evaluate the effectiveness of Strongest Families FASD in improving social competence (secondary outcome) in school-aged children aged between 6 and 12 diagnosed with FASD when compared with an online psychoeducation control; and (3) explore parental satisfaction with the Strongest Families FASD online parenting program. METHODS: Parents and caregivers (N=200) of children diagnosed with FASD who have significant behavioral challenges, ages 4-12, are being recruited into a 2-arm randomized trial. The trial is designed to evaluate the effectiveness of the Web-based Strongest Families FASD parenting intervention on child behavior and caregiver distress, compared to a control group receiving access to a static resource Web page (ie, a list of FASD-specific websites, readings, videos, and organizations). RESULTS: The primary outcome will be externalizing problems measured by the Child Behavior Checklist (CBCL). Secondary outcomes include (1) internalizing problems and (2) social competence, both measured by the CBCL; and (3) parental distress measured by the Depression Anxiety Stress Scale-21. The Client Satisfaction Questionnaire-8 (CSQ-8) and the Satisfaction Survey are completed by the intervention group at the end of session 11. Results will be reported using the standards set out in the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) Statement. CONCLUSIONS: It is hypothesized that the Strongest Families FASD intervention group will improve child behavior and parental distress. Caregiver satisfaction is anticipated to be positive. Advancing evidence on the effectiveness and acceptance of distance services can inform policy and adoption of eHealth programs. CLINICALTRIAL: ClinicalTrials.gov NCT02210455; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02210455 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6bbW5BSsT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207