False positive computed tomographic angiography for Stanford type A aortic dissection
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Computed tomographic angiography (CTA) has emerged as the defacto imaging test to rule out acute aortic dissection; however, it is not without flaws. We report a case of a false-positive CTA with respect to Stanford Type A aortic dissection. CASE: A 52 year-old male presented with sudden onset shortness of breath. He denied chest pain. Due to severe hypertension and an Emergency Department bedside ultrasound suggesting an intimal flap in the aorta, CTA was requested to better assess the ascending aorta and was interpreted as consistent with Stanford Type A aortic dissection with thrombosis of the false lumen in the ascending aorta. However, intra-operative imaging (TEE and epi-aortic scanning) did not identify an intimal flap or dissection, and neither did definitive surgical inspection of the aorta. The suspected aortic dissection and thrombosed false lumen were not visualized on repeat CTA two days later. DISCUSSION: False positive diagnosis of Stanford Type A aortic dissection on CTA can be the result of technical factors, streak artifacts, motion artifacts, and periaortic structures. In this case, non-uniform arterial contrast enhancement secondary to unrecognized biventricular dysfunction resulted in the false positive CTA appearance of an intimal flap and mural thrombus. Intra-operative TEE and epi-aortic scanning were proven correct in excluding aortic dissection by the standard of definitive surgical inspection of the aorta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle