Cancer survival among <scp>F</scp>irst <scp>N</scp>ations people of <scp>O</scp>ntario, <scp>C</scp>anada (1968–2007)
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to compare cancer survival in Ontario First Nations people to that in other Ontarians for five major cancer types: colorectal, lung, cervix, breast and prostate. A list of registered or "Status" Indians in Ontario was used to create a cohort of over 140,000 Ontario First Nations people. Cancers diagnosed in cohort members between 1968 and 2001 were identified from the Ontario Cancer Registry, with follow-up for death until December 31st, 2007. Flexible parametric modeling of the hazard function was used to compare the survival experience of the cohort to that of other Ontarians. We considered changes in survival from the first half of the time period (1968-1991) to the second half (1992-2001). For other Ontarians, survival had improved over time for every cancer site. For the First Nations cohort, survival improved only for breast and prostate cancers; it either declined or remained unchanged for the other cancers. For cancers diagnosed in 1992 or later, all-cause and cause-specific survival was significantly poorer for First Nations people diagnosed with breast, prostate, cervical, colorectal (male and female) and male lung cancers as compared to their non-First Nations peers. For female lung cancer, First Nations women appeared to have poorer survival; however, the result was not statistically significant. Ontario's First Nations population experiences poorer cancer survival when compared to other Ontarians and strategies to reduce these inequalities must be developed and implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».