MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1702127950 · doi:10.3968/j.css.1923669720130906.3926

Behaviors and Trends in E-Purchasing: Case of Turkey

2013· article· en· W1702127950 sur OpenAlexvenueno aff
Lamiha Gün, Şirin Atakan-Duman

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingThe InternetBusinessMarketingAdvertisingQuality (philosophy)PopulationDemocratizationConsumer behaviourPurchasing processSociologyComputer sciencePolitical scienceDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Turkey, as in many countries, online shopping has experienced modest changes in 90’s. In addition to the doubts about the quality of products purchased online, the lack of consumer confidence in financial transactions made on commercial sites account for this slow evolution. However, democratization of the Internet, development of social media and evolution of e-marketing has changed the purchasing habits of consumers. The purpose of this research is to analyze how the Internet as a tool has or may have a concrete effect on online purchasing behaviors of economic agents and to highlight the key factors influencing the decision process of e-consumer. To this end, we conducted a population survey of 1055 consumers. The data collected were analyzed using the SPSS factor analysis was then applied to the data. The results of our analysis indicate that, prior to any decision, consumers get information about the products they wish to acquire from not only the search engines, but also the decisions of other consumers. In fact, consumers trust substantially the past experiences of other consumers shared on the Internet. Noting that various discussion forums or websites can be used in the comparison of products and influence the decision of purchasing of e-customer. Our research indicates that low-price variable and/or special offers available only on the Internet are the real factor that encourages purchase online in Turkey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207