MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1702312446 · doi:10.1111/j.1360-0443.2010.03167.x

Risky single‐occasion drinking: bingeing is not bingeing

2010· review· en· W1702312446 sur OpenAlexaff
Gerhard Gmel, Emmanuel Kuntsche, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionMedicineOccupational safety and healthNarrativeEnvironmental healthBinge drinkingPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To review the concept of binge drinking as a measure of risky single occasion drinking (RSOD), to illustrate its differential impact on selected health outcomes and to identify research gaps. METHODS: Narrative literature review with focus on conceptual and methodological differences, trajectories of RSOD and effects of RSOD on fetal outcomes, coronary heart disease (CHD) and injuries. RESULTS: Effects ascribed commonly to RSOD may often be the effects of an undifferentiated mixture of risky single occasions and regular heavy volume drinking, constituted by frequent, successive RSOD. This leads to the problem that additional risks due to RSOD are mis-specified and remain unidentified or underestimated in some cases, such as for injuries or CHD, but are probably overstated for some chronic consequences or for effects of maternal drinking on newborns. CONCLUSION: A stronger focus should be placed upon methods that can differentiate the effects of RSOD from those due to frequent occasions of heavy drinking that result in heavy volume drinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207