Comparison of Phenotypic and Genotypic Approaches to Capsule Typing of Neisseria meningitidis by Use of Invasive and Carriage Isolate Collections
Notice bibliographique
Résumé
Neisseria meningitidis serogroup B (MnB) is a leading cause of bacterial meningitis; however, MnB is most commonly associated with asymptomatic carriage in the nasopharyngeal cavity, as opposed to the disease state. Two vaccines are now licensed for the prevention of MnB disease; a possible additional benefit of these vaccines could be to protect against disease indirectly by disrupting nasopharyngeal carriage (e.g., herd protection). To investigate this possibility, accurate diagnostic approaches to characterize MnB carriage isolates are required. In contrast to invasive meningococcal disease (IMD) isolates, which can be readily serogrouped, carriage isolates often lack capsule expression, making standard phenotypic assays unsuitable for strain characterization. Several antibody-based methods were evaluated for their abilities to serogroup isolates and were compared with two genotyping methods (real-time PCR [rt-PCR] and whole-genome sequencing [WGS]) to identify which approach would most accurately ascertain the polysaccharide groups associated with carriage isolates. WGS and rt-PCR were in agreement for 99% of IMD isolates, including those with coding sequences for MnB, MnC, MnW, and MnY, and the phenotypic methods correctly identified serogroups for 69 to 98% of IMD isolates. In contrast, only 47% of carriage isolates were groupable by genotypic methods, due to mutations within the capsule operon; of the isolates identified by genotypic methods, ≤43% were serogroupable with any of the phenotypic methods tested. These observations highlight the difficulties in the serogrouping and capsular genogrouping of meningococcal carriage isolates. Based on our findings, WGS is the most suitable approach for the characterization of meningococcal carriage isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».