MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1702827084 · doi:10.3233/wor-2009-0925

Occupational injuries reported in a Canadian university setting: A five year retrospective study

2009· article· en· W1702827084 sur OpenAlexaffabout
Janice V. Jaskolka, David M. Andrews, Leigh Harold

Notice bibliographique

RevueWork · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryOccupational safety and healthMedicineOccupational injuryInjury preventionOccupational accidentHuman factors and ergonomicsPoison controlSuicide preventionIncidence (geometry)Medical emergencyPhysical therapyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research examining occupational injuries of university employees is limited, with previous work in the education sector focusing primarily on students and athletic teams. The current study examined occupational injuries over a five year period to determine the magnitude and nature of occupational injuries in a Canadian university with a view to developing prevention and intervention strategies. Findings suggested that women in full-time positions reported more injuries than men, and that as employees' level of experience increased the incidence of injury decreased. Analysis of injury characteristics revealed that the fingers, back and hand were the most frequently injured sites typically as a result of being struck or caught by an object, a slip/trip, or overexertion. These injuries resulted predominantly in an acute soft tissue injury requiring medical attention. Over the five year study period, food services, housekeeping and clerical staff filed the greatest number of accident/incident reports. Future investigations should employ a prospective approach which would allow researchers to determine variables of interest, ensure adequate data collection, and aim to improve the generalizability of research findings in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207