CAG repeat polymorphisms in the androgen receptor and breast cancer risk in women: a meta-analysis of 17 studies
Notice bibliographique
Résumé
The association between polymorphic CAG repeats in the androgen receptor gene in women and breast cancer susceptibility has been studied extensively. However, the conclusions regarding this relationship remain conflicting. The purpose of this meta-analysis was to identify whether androgen receptor CAG repeat lengths were related to breast cancer susceptibility. The MEDLINE, PubMed, and EMBASE databases were searched through to December 2014 to identify eligible studies. Data and study quality were rigorously assessed by two investigators according to the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The publication bias was assessed by the Begg's test. Seventeen eligible studies were included in this meta-analysis. The overall analysis suggested no association between CAG polymorphisms and breast cancer risk (odds ratio [OR] 1.031, 95% confidence interval [CI] 0.855-1.245). However, in the subgroup analysis, we observed that long CAG repeats significantly increased the risk of breast cancer in the Caucasian population (OR 1.447, 95% CI 1.089-1.992). Additionally, the risk was significantly increased in Caucasian women carrying two alleles with CAG repeats ≥22 units compared with those with two shorter alleles (OR 1.315, 95% CI 1.014-1.707). These findings suggest that long CAG repeats increase the risk of breast cancer in Caucasian women. However, larger scale case-control studies are needed to validate our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».