MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1703448750 · doi:10.7870/cjcmh-2015-009

New Developments for Family Caregivers in the Context of Mental Health in Canada

2015· article· en· W1703448750 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ella Amir

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsMental healthContext (archaeology)Family caregiversDementiaGovernment (linguistics)Mental illnessPsychologyPsychiatryMedicineNursingDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, unpaid caregivers in the context of mental health are starting to receive the attention they deserve. To a certain extent, caregiving in other domains has been already recognized as an essential component of care, especially caregiving to frail elderly and those with Alzheimer's disease and dementia. Caregivers of a loved one with mental illness, however, have hardly been on the radar until recently. This report provides contextual background and a brief history of some recent, positive developments in Canada in addressing the needs of caregivers of family members who have mental health problems or illnesses. The role of family caregivers is being defined with increasing precision. Grassroots organizations and government-sponsored institutions are articulating responsive policies for bringing caregivers into the spotlight. While in its early days, there appears to be growing momentum in recognizing the crucial role family caregivers play in the recovery process in mental illness, the special needs that caregivers themselves have as a result of this role, and the economic burden of failing to accord caregivers a prominent place in any overall strategy for dealing with mental health issues on a national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0340,009
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207