MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W170383812 · doi:10.1155/2006/810978

Implementing Practice Guidelines: A Workshop on Guidelines Dissemination and Implementation with a Focus on Asthma and COPD

2006· article· en· W170383812 sur OpenAlexafffundabout
Louis‐Philippe Boulet, Allan B. Becker, Dennis Bowie, Paul Hernandez, Andrew McIvor, Michel Rouleau, Jean Bourbeau, Ian D. Graham, Jo Logan, France Légaré, Thomas F Ward, Robert Cowie, Denis Drouin, Stewart B. Harris, Robyn Tamblyn, Pierre Ernst, Wan C. Tan, Martyn R Partridge, Philippe Godard, Carla Herrerias, John Wilson, Liz Stirling, Emily-Brynn Rozitis, Nancy Garvey, Diane Lougheed, Manon Labrecque, Renata Rea, M.C. Holroyde, Danielle Fagnan, Eileen Dorval, Lisa Pogany, Alan Kaplan, Lisa Cicutto, Mary L Allen, Serge Moraca, J. Mark FitzGerald, Francine Borduas

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementUniversité LavalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie UniversityChildren's Hospital of WinnipegInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesInstitute of Circulatory and Respiratory HealthNational Center for Advancing Translational SciencesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of CanadaUniversité LavalInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailGlaxoSmithKlinePublic Health AgencyCanadian Thoracic SocietySanofiGenentechNational Institute for Occupational Safety and HealthCenters for Disease Control and PreventionAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicineCOPDFocus (optics)AsthmaMEDLINEMedical educationFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present supplement summarizes the proceedings of the symposium "Implementing practice guidelines: A workshop on guidelines dissemination and implementation with a focus on asthma and COPD", which took place in Quebec City, Quebec, from April 14 to 16, 2005. This international symposium was a joint initiative of the Laval University Office of Continuing Medical Education (Bureau de la Formation Médicale Continue), the Canadian Thoracic Society and the Canadian Network for Asthma Care, and was supported by many other organizations and by industrial partners. The objectives of this meeting were to examine the optimal implementation of practice guidelines, review current initiatives for the implementation of asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) guidelines in Canada and in the rest of the world, and develop an optimal strategy for future guideline implementation. An impressive group of scientists, physicians and other health care providers, as well as policy makers and representatives of patients' associations, the pharmaceutical industry, research and health networks, and communications specialists, conveyed their perspectives on how to achieve these goals. This important event provided a unique opportunity for all participants to discuss key issues in improving the care of patients with asthma and COPD. These two diseases are responsible for an enormous human and socioeconomic burden around the world. Many reports have indicated that current evidence-based guidelines are underused by physicians and others, and that there are many barriers to an effective translation of recommendations into day-to-day care. There is therefore a need to develop more effective ways to communicate key information to both caregivers and patients, and to promote appropriate health behaviours. This symposium contributed to the initiation of what could become the "Canadian Asthma and COPD Campaign", aimed at improving care and, hence, the quality of life of those suffering from these diseases. It is hoped that this event will be followed by other meetings that focus on how to improve the transfer of key recommendations from evidence-based guidelines into current care, and how to stimulate research to accomplish this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0080,017
Intégrité de la recherche0,0250,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207