Perceived sleep quality among edentulous elders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anatomical changes associated with edentulism are thought to disturb seniors' sleep. OBJECTIVES: (1) To determine sleep quality and daytime sleepiness of edentulous elders. (2) To examine the association between oral health-related quality of life and sleep quality. METHODS: Data were collected at a 1-year follow-up from 173 healthy edentulous elders who had participated in a randomised controlled trial and randomly received two types of mandibular prosthesis. Subjective sleep quality was assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI, range 0-21), with higher scores indicating poorer sleep quality. The Epworth Sleepiness Scale (ESS) was used to measure the level of perceived daytime sleepiness, and scores ≥10 indicated sleepiness. RESULTS: The mean global PSQI and ESS scores were 4.7 ± 3.5 and 5.3 ± 3.9. There were no differences in sleep quality or sleepiness between those who wore their dentures at night and those who did not. Elders with frequent denture problems were sleepier during the day than those with fewer problems (p = 0.0034). General health (p = 0.02) and oral health-related quality of life (p = 0.001) are significant predictors of sleep quality. CONCLUSION: Healthy edentulous elders, independent of nocturnal wearing of their prosthesis, are good sleepers. Maintaining high oral health quality of life could contribute to better sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».