MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1704319585 · doi:10.1145/2714568

A Distributed Algorithm for Large-Scale Graph Partitioning

2015· article· en· W1704319585 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Rahimian, Amir H. Payberah, Šarūnas Girdzijauskas, Márk Jelasity, Seif Haridi

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Autonomous and Adaptive Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStiftelsen för Strategisk Forskning
Mots-clésComputer scienceGraph partitionDistributed algorithmAlgorithmVertex (graph theory)GraphTheoretical computer scienceDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balanced graph partitioning is an NP-complete problem with a wide range of applications. These applications include many large-scale distributed problems, including the optimal storage of large sets of graph-structured data over several hosts. However, in very large-scale distributed scenarios, state-of-the-art algorithms are not directly applicable because they typically involve frequent global operations over the entire graph. In this article, we propose a fully distributed algorithm called J A - BE -J A that uses local search and simulated annealing techniques for two types of graph partitioning: edge-cut partitioning and vertex-cut partitioning. The algorithm is massively parallel: There is no central coordination, each vertex is processed independently, and only the direct neighbors of a vertex and a small subset of random vertices in the graph need to be known locally. Strict synchronization is not required. These features allow J A - BE -J A to be easily adapted to any distributed graph-processing system from data centers to fully distributed networks. We show that the minimal edge-cut value empirically achieved by J A - BE -J A is comparable to state-of-the-art centralized algorithms such as Metis. In particular, on large social networks, J A - BE -J A outperforms Metis. We also show that J A - BE -J A computes very low vertex-cuts, which are proved significantly more effective than edge-cuts for processing most real-world graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Autonomous and Adaptive SystemsMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207