Canada’s international and national commitments to sustain marine biodiversity<sup>1</sup>This manuscript is a companion paper to Hutchings et al. (doi:10.1139/a2012-011) and Hutchings et al. (doi:10.1139/er-2012-0049) also appearing in this issue. These three papers comprise an edited version of a February 2012 Royal Society of Canada Expert Panel Report.
Notice bibliographique
Résumé
Canada has made numerous international and national commitments to sustain marine biodiversity. International commitments include the implementation of ecosystem-based management, the establishment a network of marine protected areas, and the restoration of commercially exploited fish stocks. However, the international commitments tend to be quite general in nature with the precise governance implications of key principles, such as precaution and the ecosystem approach, being open to interpretation, thus leaving considerable room for discretion in implementation. Consequently, a plethora of soft law documents has emerged to provide more specific guidance to decision-makers and progressively develop international law and policy. Nationally, Canada has embraced a long list of commitments that are supportive of sustaining marine biodiversity through legislation and numerous policy-related documents. Nonetheless, Canada has left many of these commitments unfulfilled or inadequately fulfilled, such as (i) the development of integrated management plans for coastal and marine waters, (ii) the implementation of the precautionary approach for Canada’s fisheries, and (iii) the establishment of recovery strategies and identification of critical habitat for species at risk. Although the goal of effective protection of marine biodiversity in Canada appears to be guided by international and national commitments, there remains a clear need to fully implement, operationalize, and strengthen these commitments as articulated in the Oceans Act, fisheries management-related policies, the Species at Risk Act, and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».