6. CanMEDSification: The role of postgraduate medicine office in supporting the learning and teaching of CanMEDs Roles
Notice bibliographique
Résumé
The Postgraduate Medical Education Office at the University of Toronto has implemented a range of faculty development initiatives targeted at supporting the full implementation of CanMEDS roles and competencies in the day to day learning, teaching and evaluation of residents across the highly distributed postgraduate medicine training programs. In October 2005, the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) released a revised version of the CanMEDS roles. In June 2006, the RCPSC accreditation standards for postgraduate medicine changed some standards which result in an increased expectation of implementation of the CanMEDS roles in teaching and evaluation of residency programs. From 2005 to 2007, there have been numerous initiatives by the Postgraduate Medical Education Office to support the understanding and implementation of the CanMEDS roles into the learning, evaluation and outcomes of postgraduate training at the University of Toronto. The PGME Office supported the ‘CanMEDSification’ or integration of the CanMEDS framework by: 1) Supporting the development of teacher/faculty teaching and evaluation resources; 2) Providing faculty development in the understanding of these competencies; 3) Providing explicit program feedback through the Internal Review process The CanMEDS roles have been widely integrated into teaching and evaluation at the University of Toronto. The high attendance rates at workshops and positive workshop evaluations indicate the value of centralized faculty development initiatives and also indicate an increasing confidence in using CanMEDS. The workshop evaluations also indicate a need for additional faculty development in evaluating the non Medical Expert roles. Shorter E. Oxford English Dictionary (5th ed.). Oxford, UK: Oxford University Press, 2002. Harris, IB. Deliberative inquiry: The arts of planning. in E.C. Short (ed.), Forms of curriculum inquiry. Albany: State University of New York Press, 1991; 285-307. Harris, IB. New expectations for professional competence. In L. Curry & J. F. Wergin (Eds.), Educating professionals: Responding to new expectations for competence and accountability. San Francisco: Jossey-Bass, 1993; 17-52.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».