Photodynamic therapy followed by Mohs micrographic surgery compared to Mohs micrographic surgery alone for the treatment of basal cell carcinoma: Results of a pilot single-blinded randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Basal cell carcinoma is a common cutaneous malignant tumour. Surgical excision is the "gold standard" treatment for most subtypes, with Mohs micrographic surgery (MMS) offering the highest cure rate. Other treatment modalities used include photodynamic therapy (PDT). BACKGROUND: We aimed to study the efficacy of combining MMS with PDT to see whether this would reduce the number of stages and final defect size when compared with MMS alone. MATERIALS AND METHODS: Our study was a single-centre, single-blinded, randomised and controlled pilot study involving a total of 19 patients. Nine patients were randomised to pre-treatment with PDT followed by MMS of whom two withdrew; the remaining 10 patients were randomised to the MMS alone. Follow-up visits were arranged at 3 and 6 months post-surgery. RESULTS: In the PDT arm, five out of the seven treated patients (71%) had their initial tumour size decreased following PDT treatment prior to MMS. The average number of stages in the PDT arm was 1.85, compared to 2.5 in the MMS arm. The average number of sections in the PDT arm was 4.2, in comparison to 5.2 in the MMS arm. CONCLUSION: Our pilot study showed a promising but limited role for PDT as an adjunct in MMS in the treatment of selected cases of basal cell carcinomas. Larger trials, preferably multi-centred are required to further examine the role of this combination therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».