MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1705402645

LA LINGÜÍSTICA FORENSE AYUDA A ESCLARECER DELITOS. INGENIERÍA LEGAL

2015· article· es· W1705402645 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Romero

Notice bibliographique

RevueGaceta UNAM (2010-2015) · 2015
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSpanish Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPersonaPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LA LINGUISTICA FORENSE, AREA DE LA INGENIERIA RESPECTIVA QUE RELACIONA AL LENGUAJE CON EL FORO LEGAL, RESUELVE PROBLEMAS COMO LA DETECCION DE FRAUDES O LA FILTRACION DE INFORMACION DENTRO DE LAS EMPRESAS, LA AUTORIA DE UN TEXTO O EL PLAGIO, ENTRE OTROS. EN EL INSTITUTO DE INGENIERIA DE LA UNAM, EL GRUPO DE INGENIERIA LINGUISTICA (GIL) QUE ENCABEZA GERARDO SIERRA MARTINEZ SE CENTRA SOLO EN ESAS CUESTIONES, SINO QUE TAMBIEN HA EMPRENDIDO ESTUDIOS DE FONETICA FORENSE PARA, POR EJEMPLO, DETERMINAR COMO UNA PROTESIS DENTAL CAMBIA LA FORMA DE HABLAR DE UNA PERSONA Y QUE SERIE DE TRUCOS PUEDEN HACERSE PARA APARENTAR OTRA FORMA DE EXPRESARSE. INCLUSO, EN COLABORACION CON LA UNIVERSIDAD DE MONTREAL, PRETENDE DETECTAR, DE FORMA TEMPRANA, LA ENFERMEDAD DE ALZHEIMER MEDIANTE EL ANALISIS DE TEXTOS ESCRITOS QUE PROPORCIONEN INDICIOS DE QUE UNA PERSONA TIENE RETROCESOS EN SU FORMA DE ESCRIBIR, EN EL LEXICO, LA GRAMATICA O EN COMO COMPONE. EN LINGUISTICA FORENSE, EXPLICO SIERRA MARTINEZ, SE PLANTEAN TEMAS COMO ARGUMENTACION JURIDICA, FONETICA FORENSE, DETECCION DE PARAFRASIS, PERFIL LINGUISTICO, LENGUAJE DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL, LENGUAJE LEGAL Y ATRIBUCION DE AUTORIA. Y SE SOLUCIONAN PROBLEMAS QUE PUEDEN SER TRATADOS POR UNA SOLA PERSONA, POR EJEMPLO, EL ANALISIS DE 20 MIL O CIEN MIL CORREOS ELECTRONICOS DE UNA EMPRESA PARA SABER SI HAY FILTRACION DE INFORMACION O SE INCURRE EN UN FRAUDE. UN ASPECTO RELEVANTE SON LAS EVIDENCIAS PROBATORIAS, ES DECIR, PRESENTAR ANTE UN JUEZ LAS PRUEBAS, QUE PUEDEN SER ESCRITAS U ORALES, DE QUE SE COMETIO UN DELITO COMO LA ESTAFA. EL PUNTO ES ENCONTRARLAS EN UN MUNDO DE INFORMACION QUE PARA DE CRECER. ?ES POSIBLE DETECTAR, ENTRE 50 MIL CORREOS, UNO QUE DEMUESTRE QUE SE HA COMETIDO FRAUDE? SI, Y LO HEMOS HECHO. ASIMISMO, UN OBSTACULO TIPICO A RESOLVER DENTRO DE ESTA AREA ES DESCUBRIR QUIEN ESCRIBIO UN DOCUMENTO O DIJO ALGO. POR EJEMPLO, DE UN MENSAJE QUE DEJA UN GRUPO CRIMINAL PUEDE AVERIGUARSE EL PERFIL DEL O LOS AUTORES POR LA FORMA EN QUE SE ESCRIBE: CONOCER EL GENERO, GRUPO ETARIO, NIVEL SOCIOECONOMICO Y CULTURAL, Y SI FUERON UNA O VARIAS PERSONAS. OTRO ASUNTO ES LA DETECCION DE PLAGIO O EL USO DE PARAFRASIS. DE MANERA OBJETIVA, CON MATEMATICAS, NUMEROS Y CIENCIA NO HAY FORMA DE MENTIR. ES LO QUE SE MIDE Y HAY OPCION. DENTRO DE LA ESTILOMETRIA EXISTEN MAS DE CIEN VARIABLES PARA MEDIR LA LONGITUD DE LAS PALABRAS, LA COMPLEJIDAD DE LAS FRASES, ASI COMO EL USO DE LAS PALABRAS FUNCIONALES Y DE SIGNOS DE PUNTUACION, ENTRE OTROS ASPECTOS. LAS INVESTIGACIONES SE HAN REALIZADO CON PATROCINIO DEL CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA Y LA DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS DEL PERSONAL ACADEMICO DE LA UNAM, Y SE HAN APLICADO PARA UNA FIRMA DE ABOGADOS QUE SOLICITO DICTAMENES DE FRAUDES O PARA EMPRESAS DE MANEJO DE INFORMACION. ADEMAS, SE HA TENIDO UN ACERCAMIENTO CON AREAS DE PROCURACION DE JUSTICIA PARA OFRECER CURSOS SOBRE FONETICA FORENSE, PUES ESAS INSTANCIAS TIENEN BUENAS HERRAMIENTAS Y DISPOSITIVOS, PERO EN OCASIONES SE LES SACA PROVECHO. IGUALMENTE, ESTA POR COMENZAR UNA SERIE DE COLABORACIONES CON LA COMISION NACIONAL DE SEGURIDAD, QUE SERA COORDINADA POR EL GRUPO DE INGENIERIA LINGUISTICA DE ESTA CASA DE ESTUDIOS Y DONDE PARTICIPARAN EXPERTOS DE OTRAS INSTITUCIONES. EL GIL ES MULTIDISCIPLINARIO Y EN EL CONVERGEN ESTUDIANTES DEL AREA DE HUMANIDADES Y DE LAS CIENCIAS E INGENIERIA. ADEMAS, ASI SE DESARROLLAN TECNOLOGIAS DEL LENGUAJE RELACIONADAS CON LA LEXICOGRAFIA COMPUTACIONAL, MINERIA DE TEXTOS, TRADUCCION AUTOMATICA, RECUPERACION DE LA INFORMACION Y CREACION DE CORPUS DIGITALES, ENTRE OTRAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGaceta UNAM (2010-2015)Même sujetSpanish Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207