MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1705482435 · doi:10.3968/j.hess.1927024020130503.2849

Introducing the IPA Symbols for English Consonant Phonemes to Bengali Learners of English and the Ensuing Challenges

2013· article· en· W1705482435 sur OpenAlexvenueno aff
Hoshain Mirza Md. Golam

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationBengaliTranscription (linguistics)ConsonantLinguisticsHierarchyConsonant clusterMemorizationSubject (documents)AlphabetPsychologyComputer sciencePhonetic transcriptionMathematics educationNatural language processingArtificial intelligenceSpeech recognitionVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite learning English as a compulsory subject for twelve years, Bangladeshi adult students can hardly communicate orally because of their pronunciation being very faulty. The exams never test the examinees’ ability to speak, resulting in widespread negligence towards pronunciation. If these learners ever approach the International Phonetic Alphabet as an attempt to develop a self-correcting mechanism, they show some particular tendencies. This study was carried out to determine the extent to which Bengali speaking Bangladeshi learners of English depend on English letters to read English words in IPA transcription. It also aimed to establish a hierarchy of the symbols in terms of the learners’ difficulty to master them. By employing an experimental research design as well as a questionnaire survey it was revealed that learners heavily rely on their knowledge of English letters while reading English words in transcription. It was also found out that all the IPA symbols for English consonant phonemes are not equally difficult for them to master: there is a clear hierarchy of difficulty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207