Identification and assessment of functional performance in mild cognitive impairment: A survey of occupational therapy practices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Despite the amount of research evidence pointing to functional changes experienced by individuals with mild cognitive impairment (MCI), we still do not understand how occupational therapists are currently addressing these concerns. Thus, we designed a national study to investigate Canadian occupational therapists practices with this clientele. METHODS: We conducted a Canada-wide online survey to investigate occupational therapists' practices with clients with potential MCI. Clinicians were prompted by a case vignette that described two clients: one vignette included cues associated with amnestic MCI (aMCI), the other non-amnestic MCI (naMCI). Specifically, clinicians were asked to identify potential concerns and to indicate the screening and assessment tools they would use in clinical practice. RESULTS: Two hundred and eighty-five participants met the inclusion criteria and were included in the final analysis. The average clinician age was 38.6 (SD = 10.3), 92% were female and 71.2% worked full-time. Almost all clinicians identified a concern in both vignettes, with cognitive concerns being identified more frequently than functional concerns [i.e. Instrumental Activities of Daily Living (IADL) concerns]. In terms of assessment practices, 18 standardised IADL assessments and 10 standardised cognitive assessments have been reported. CONCLUSION: Encouragingly, almost all clinicians identified a concern. However, some are still missing the IADL cues. Moreover, the lack of consensus in terms of which assessment practices to employ indicates that clinicians might benefit from guidelines in this area of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».