Interventions associated with feeding management practices and feed characteristics, and measures of Salmonella prevalence in live and slaughtered swine: A systematic review and summation of evidence
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this review is to evaluate and summarize the evidence for associations between feeding management practices and feed characteristics, and Salmonella prevalence in swine, which may represent opportunities for interventions. Salmonella prevalence in the reviewed literature was measured either by culture or by the presence of antibodies. A systematic review of the area was conducted, the goal being to minimize the impact of bias. Systematic reviews include an assessment of the quality of studies and exclusion of studies that fail to meet standards for published material. The review evaluated evidence for an association between feed withdrawal from swine prior to slaughter, acidification of feed, heat treatment of feed, pellet vs. mash, course vs fine grind, and wet vs. dry. A large number of intervention studies were excluded from the review because they failed to report design features designed to limit the introduction of bias such as randomization and blinding. The majority of studies included were cross sectional studies, however these failed to provide strong evidence of an association because of the potential for confounding and the failure to document a temporal association between exposure to the risk factor and the outcome. The review concluded that title strongest body of work was available for pelleted feed and dry feed, however there was still uncertainty about the situations were this association may be effective. The conclusion was that there should be a low level of comfort among qualified scientists that the claimed association/relationship is scientifically valid. This ranking is primarily based on moderate to low quality studies, or insufficient numbers of tested individuals or herds, resulting in a low degree of confidence that results could be extrapolated to the target population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».