MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1706661728 · doi:10.20382/jocg.v2i1a5

Good quality virtual realization of unit disk graphs

2010· article· en· W1706661728 sur OpenAlexaffvenue
Sriram V. Pemmaraju, Imran A. Pirwani

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRealization (probability)MathematicsUnit diskQuality (philosophy)Unit (ring theory)CombinatoricsStatisticsPhysicsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of finding a realization of an n-vertex unit disk graph (UDG) expressed in general form, say, as an adjacency matrix. The problem is to construct an embedding of the graph in low-dimensional Euclidean space so that the ratio of the length of the longest edge under the embedding to the length of the shortest non-edge under the embedding is as small as possible; the measure is known as the quality of the realization. Thus, an optimum quality realization has quality between 1/2 and 1. Kuhn et al. gave aO(log3.5 n (loglog n)1/2}) quality realization that requires solving a linear program with exponentially many constraints by using the ellipsoid algorithm. In this article, we give a combinatorial algorithm that achieves an O(log3 n) quality realization of an n-vertex UDG expressed in general form. Thus, not only is our algorithm an improvement, it also bypasses the standard and costly technique of solving a linear program with exponentially many “spreading constraints.” As a side effect of our construction, we get the first constant-factor approximation to the minimum clique partition problem for UDGs expressed in general form. Such a clique partition also represents our key technical contribution. If the embedding is allowed to reside in higher dimensional space, we obtain improved results: a quality-2 embedding in constant dimensional Euclidean space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207