The amount of visceral adipose tissue and the ratio of visceral to subcutaneous adipose tissue is greater in adults with vs. without spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Abdominal fat increases cardiovascular disease (CVD) risk. Despite a higher prevalence of CVD in the chronic spinal cord injury (SCI) population, abdominal fat in those with vs. without SCI has not been determined. Our objectives were to (1) compare total (TAT), visceral (VAT), subcutaneous (SAT) and the ratio of visceral to subcutaneous (V/S) abdominal adipose tissue in adults with chronic SCI with that of age‐, sex‐ and waist circumference (WC)‐matched able‐bodied (AB) controls; and (2) determine the relationship between WC and VAT in both groups. 28 adults (14 SCI, 14 AB) participated in this cross‐sectional study. Abdominal fat was quantified by computed tomography. WC was measured at three sites (lowest rib, iliac crest, midpoint between the two). The V/S ratio was 45% greater in the SCI vs. AB group (0.48±0.23 vs. 0.33±0.14, p <0.05). After adjusting for differences in body weight, TAT and SAT were not different, however VAT was 64% greater in the SCI group ( p <0.01). WC at all sites was associated with VAT in both groups (SCI: 0.863 ≤ r ≤ 0.892, AB: 0.821 ≤ r ≤ 0.852, both p <0.001). Analysis of metabolic risk factors is in progress. The higher VAT and V/S ratio may explain, in part, the higher prevalence of CVD in those with SCI. WC appears to be a valid surrogate measure of VAT in this population, providing a tool for clinicians to identify those at risk for CVD. Research support: Canadian Foundation for Dietetic Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».