MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W170705591 · doi:10.18584/iipj.2012.3.3.8

Multi-Barrier Protection of Drinking Water Systems in Ontario: A Comparison of First Nation and Non-First Nation Communities

2012· article· en· W170705591 sur OpenAlexaffvenueabout
Dan Walters, Nicholas D. Spence, Kayli Kuikman, Budhendra Singh

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensWestern UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)BusinessService (business)Water industryEnvironmental healthEconomic growthEnvironmental planningEnvironmental protectionWater supplyGeographyEngineeringEnvironmental engineeringEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some way or another, all levels of government in Canada and First Nations share responsibility to implement multi-barrier protection of drinking water. The goal is to protect water from source to tap to minimize risk so that people have access to adequate and safe drinking water. The federal government has committed to assist First Nations achieve comparable levels of service standards available to non-First Nation communities. However, several recent reports on the status of drinking water services standards in First Nations indicate that people in these communities often experience greater health risks than those living off reserves. Using the federal drinking water risk evaluation guidelines, the capacities of First Nations and non-First Nations in Ontario to implement multi-barrier protection of their drinking water systems are compared. The Risk Level Evaluation Guidelines for Water and Wastewater Treatment in First Nation Communities rank drinking water systems as low, medium, or high risk based on information about source water, system design, system operation, reporting, and operator expertise. The risk evaluation scores for First Nations drinking water systems were obtained from Aboriginal Affairs and Northern Development Canada. A survey based on the federal Risk Level Evaluation Guidelines was sent to non-First Nation communities throughout Ontario with 54 communities responding. The capacity among First Nations was variable throughout the province, whereas all of the municipalities were in the low risk category, even small and northern non-First Nation community water systems. It is clear that the financial and technological capacity issues should be addressed regardless of the legislative and regulatory regime that is established. The current governance and management structure does not appear to be significantly reducing the gap in service standards despite financial investment. Exploring social or other underlying determinants of risk may provide alternative solutions to the ongoing water crisis in many First Nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207