MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1707235231 · doi:10.1113/ep085366

Revisiting dysanapsis: sex‐based differences in airways and the mechanics of breathing during exercise

2015· review· en· W1707235231 sur OpenAlexaff
A. William Sheel, Paolo B. Dominelli, Yannick Molgat‐Seon

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespiratory physiologyVentilation (architecture)Work of breathingMedicineRespiratory systemBreathingLungCardiologyPhysical therapyInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEW FINDINGS: What is the topic of this review? This review focuses on sex-based differences in the anatomy of the respiratory system, which manifest in mechanical ventilatory constraints and potentially alter the integrative response to exercise. What advances does it highlight? Recent evidence indicates that women have smaller conducting airways than men, even when matched for lung size. Consequently, women are more likely to experience mechanical ventilatory constraints to exercise hyperpnoea. Furthermore, at a given ventilation, women have a higher work and oxygen cost of breathing, both of which may lead to differences in the whole-body integrative response to dynamic exercise. Our understanding of the human ventilatory response to exercise is largely based on a historical body of literature focused primarily on male rather than female research subjects. In recent years, important sex-based differences in the anatomy of the human respiratory system have been identified; for a given lung size, women appear to have smaller-diameter conducting airways than men. The presence of such inherent differences in the tracheobronchial tree greatly affects the mechanics of airflow generation, especially during conditions of high ventilation rates, such as exercise. Data from a growing number of studies suggest that women may be more susceptible to respiratory system limitations during exercise than their male counterparts. Specifically, women are more likely to experience expiratory flow limitation and exercise-induced arterial hypoxaemia and have a higher metabolic cost of breathing for a given ventilation. Collectively, the available evidence suggests that sex differences in the ventilatory response to exercise are present and may have important ramifications for the integrated response to exercise; however, several fundamental questions remain unanswered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207