MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1707379705 · doi:10.18357/ijcyfs43.1201312624

“DU CARRÉ ROUGE AUX CASSEROLES”: A CONTEXT FOR YOUTH-ADULT PARTNERSHIP IN THE QUÉBEC STUDENT MOVEMENT

2013· article· en· W1707379705 sur OpenAlexaffvenueabout
Natasha Blanchet‐Cohen, Alan Warner, Giulietta Di Mambro, Christophe Bedeaux

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensAcadia UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamNarrativeTransformative learningContext (archaeology)General partnershipEmpowermentYouth empowermentSociologyPedagogyYouth studiesExperiential learningMeaning (existential)Meaning-makingPolitical scienceGender studiesPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article utilizes duoethnography, a collaborative research methodology, to examine the divergent experiences of students and professors in the 2012 Québec student movement. Ignited by the government’s announcement of its intention to increase tuition fees, this youth-led movement caused an unprecedented stirring of ideas, emotions, and actions. Through personal narratives, we identify four aspects of a youth-led movement for social change, and reflect on their meaning in our lives in realizing youth-adult partnerships in the context of emancipatory approaches. They are: (a) the benefit of experiential versus classroom education; (b) the nurturing effect on youth empowerment of providing structures and spaces for youth-led processes; (c) the need to align youth emancipatory theory with practice, especially in systems which regularly resist change; and (d) the unexpectedly powerful impact of youth stereotypes, especially those delivered through mainstream media, and the difficulty of overcoming them. We also identify the value of duoethnography to accentuate youth voices, strengthen adult-youth partnerships, and enrich the transformative learning of both youth and adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207