Preventive use of a hepatoprotectant against anti‐tuberculosis drug‐induced liver injury: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Hepatoprotectants are routinely prescribed in China to prevent anti-tuberculosis drug-induced liver injury (ATLI). However, their biological mechanisms have not yet been clearly demonstrated. This study aims to evaluate the preventive effects of Silybum marianum against drug-induced liver injury among tuberculosis patients and to provide clinical guidelines for tuberculosis management in China. METHODS: A randomized controlled trial was performed in Jiangsu, China. Tuberculosis patients were randomly allocated to the experimental group (anti-tuberculosis therapy plus S. marianum capsule) or the control group (anti-tuberculosis therapy plus vitamin C tablet). The primary outcomes were the occurrence of probable and possible ATLI, the peak aspartate aminotransferase/alanine aminotransferase ratio and the maximum altered alkaline phosphatase or gamma-glutamyl transferase. RESULTS: The final analysis comprised 183 cases in the experiment group and 187 cases in the control group. The risk of developing probable ATLI was not significantly different between the two groups. During the follow-up period, 43.72% of cases in the experiment group and 35.83% of cases in the control group were determined to have possible ATLI (relative risk = 1.23, 95% confidence interval: 0.94-1.54). When using a more strict definition of possible ATLI, the adjusted relative risk (95% confidence interval) was 1.76 (1.14-2.56). The risks of adverse drug reactions, prolonged treatment length, taking second-line tuberculosis drugs, and the clearance of tuberculosis bacteria were similar between the two groups. CONCLUSIONS: No significant preventive effect of silymarin was found for either lowering the risk of liver injury or boosting the positive outcomes. Worse, we even found a potential risk of liver damage caused by the hepatoprotectant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».