MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1708505065 · doi:10.4212/cjhp.v56i5.431

CSHP to the Power of 7

2003· article· en· W1708505065 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Myrella Roy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)ManagementDeskPharmacyLibrary scienceExecutive powerAsidePolitical scienceExecutive committeeOperations researchLawEngineeringComputer sciencePoliticsArtEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C J H P – Vol. 56, No. 5 – November 2003 J C P H – Vol. 56, n 5 – novembre 2003 closed the books on the 2002/2003 fiscal year with a $174,151 operating surplus. At the Annual General Meeting (AGM) in St. John’s, Desarae Davidson, Conference A d m i n i s t r a t o r , orchestrated a program that involved some 25 speakers, 220 registered pharmacists, and 26 exhibit booths, this in the aftermath of the worst power outage in Canadian history. Janet Lett, Executive Assistant, masterminded 8 business meetings of CSHP’s Executive, Council, and general membership, all held in conjunction with the AGM. In addition to celebrating her 10th anniversary in CSHP’s employ, Gloria Day, Administrative Assistant, shepherded the Canadian Hospital Pharmacy Residency Board through a most productive meeting. Laurie Carquez, Membership Administrator, stepped in at the last minute to assist at the AGM registration desk in St. John’s, temporarily setting aside the quickly accumulating membership renewals (over 1800 as of October 2, 2003). Katral-Nada Hassan, Journal Administrator, produced a special supplement to the Journal on behalf of the Association of Faculties of Pharmacy of Canada. This dedication, to the power of 6, made it easy for me to solve the CSHP’s head office operational equation!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2260,057

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→