Prevalence and severity of facial and truncal acne in a referral cohort.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a paucity of information on the prevalence and severity of acne of the face, chest, and back. PURPOSE: This study was designed to examine the prevalence and severity of acne on the face, chest, and back in a referral cohort of patients with acne using a validated global acne severity scale. METHODS: Acne patients referred to dermatologists were evaluated at the face, chest, and back. Chi-square testing was performed to assess consistency between patient and physician assessments of each region. The correlation of acne severity between regions was evaluated by Spearman's rank correlation. RESULTS: In 965 patients, the prevalence of acne on the face, chest, and back was 92%, 45%, and 61%, respectively. Acne severity was significantly correlated for all regional pairs (P<.001): face and back (r=0.11); face and chest (r=0.12); and chest and back (r=0.67). The consistency of patient reporting and clinical evaluation for the presence of acne varied by region: face=92%, chest=69%, and back=74%. The proportions of patients reporting no occurrence of acne when clinical acne was indeed absent (negative predictive value) were 67% and 65% for the chest and back, respectively. LIMITATIONS: The operational threshold for clinical acne (>mild) may underestimate the total proportion of affected patients. These patients were referred to dermatologists for care and may represent a more severe cohort. CONCLUSION: Acne affected the face in 92% and the trunk in just over 60% (with the back more frequently and severely affected than the chest). Acne severity was observed to have a much higher correlation between chest and back than face and back or face and chest. Patient-reporting evaluations of absence of acne on the chest and back are frequently erroneous, mandating clinical evaluations of these sites for assessment of overall extent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».