MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1708714333

Apoptosis after reperfused myocardial infarction: Role of angiotensin II.

2004· article· en· W1708714333 sur OpenAlexaff
Bodh I. Jugdutt

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenin-Angiotensin System Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApoptosisBlockadeAngiotensin IIMyocardial infarctionHeart failureInternal medicineCardiologyReceptorVentricular remodelingBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angiotensin II (Ang II) plays a significant role in apoptosis after myocardial infarction (MI) and reperfused MI. Cumulative evidence suggests that Ang II is a major contributor to cardiomyocyte (CM) apoptosis and left ventricular (LV) dysfunction after acute reperfused MI and that apoptosis mediates a major portion of early LV dysfunction. Importantly, blockade of the Ang II type 1 receptor (AT(1)R) limits CM apoptosis and LV dysfunction after acute reperfused MI. Ang II type 2 receptor activation during AT(1)R blockade contributes to these beneficial effects. The role of Ang II and apoptosis in chronic LV remodelling, healing and post-MI heart failure is more complex and involves effects on the CMs, fibroblasts and vascular cells. The long-term effects of agents targeting apoptosis after reperfused MI, including AT(1)R blockade, on apoptosis in different cell types, windows of enhanced apoptosis and the appropriate timing of therapy need to be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRenin-Angiotensin System StudiesTravaux en français237 207