Situating occupation in social relations of power: Occupational possibilities, ageism and the retirement 'choice'
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research attending to social relations of power can enhance understanding of the mechanisms through which occupational injustices occur and inform socially transformative practice. This study explored how power operates through ageism in ways that shape what people come to take for granted regarding occupation in relation to age, and what occupations are supported through sociopolitical conditions. METHODS: Narratives were collected using a two-stage interview process with 17 retired Canadians. A critical narrative analysis approach was employed to examine how these narratives revealed the complex ways occupations are negotiated within broader discourses and age relations. FINDINGS: Ageism mattered for how and when individuals came to retire and for occupational possibilities in the realm of work. Informants conveyed experiences of being marginalised, displaced and disempowered in the work force and, at times, internalised ageist discourses to make sense of when and how they came to retire. CONCLUSION: Within the study context, social relations of power related to age influenced occupational possibilities for work and bounded retirement 'choices'. A focus on power in relation to occupation as it intersects with a variety of social markers can provide a nexus to inter-connect socially transformative work in occupational therapy and occupational science, advancing the shared intent of promoting human flourishing through occupation. Key words: Narrative, discourse, occupational injustice, later life
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».