Effects of rhythm regularization and rate control in improving left ventricular function in atrial fibrillation patients undergoing atrioventricular nodal ablation.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the relative contributions of rate control and rhythm regularization to left ventricular function in atrial fibrillation (AF) patients undergoing atrioventricular nodal ablation. This was performed by assessing the effect of ventricular rhythm regularization on left ventricular function during AF, and the effect of varying heart rate on left ventricular function after ablation. PATIENTS AND METHODS: Eleven patients with continuous AF and V/VI-R pacemakers undergoing therapeutic atrioventricular nodal ablation were studied. Preablation patients underwent two 30 min observation periods in a randomized, blinded fashion during which they were either in baseline AF (pacer set to default V/VI 50/min) or being paced using a rhythm stabilizing algorithm (RSA) designed to regularize rhythm without changing baseline ventricular rate. Six weeks after ablation, patients were again observed during the two following 30 min periods: pacing at a low clinically indicated rate (69+/-9 beats/min), and pacing at the rapid, mean preablation rate. During all observation periods, left ventricular function was measured continuously using a nuclear vest that provided validated measures of heart rate, ejection fraction, and normalized end-systolic volume (ESV) and end-diastolic (EDV) volume. RESULTS: Before ablation, RSA successfully regularized rhythm, decreasing the coefficient of variation of interbeat intervals 20+/-5% to 10+/-4% (P<0.001). The heart rate with RSA (105+/-19 beats/min) was not significantly different from the baseline AF rate (102+/-21 beats/min). Increased rhythm regularity achieved by RSA significantly improved left ventricular function, decreasing ESV from 62+/-12 units to 57+/-11 units (P=0.03), and increasing the ejection fraction from 31+/-11% to 36+/-11% (P=0.03). After ablation, at the clinically indicated low pacing rate of 69+/-9 beats/min, a much greater improvement in ejection fraction was observed, increasing to 44+/-13% (P=0.005 compared with preablation). However, rapid regular pacing at the mean preablation rate of 110+/-18 beats/min eradicated this improvement, decreasing the ejection fraction to 31+/-8% (P=0.003), and increasing ESV from 53+/-13 units to 62+/-8 units (P=0.006). CONCLUSIONS: Rhythm regularity achieved by a regularizing pacing algorithm can significantly, albeit modestly, improve left ventricular function in AF. However, more marked improvements in left ventricular function seen after ablation are primarily due to rate reduction alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».